私たちは普段、当たり前のように自動ドアを通り抜けています。
買い物に行くとき、駅の改札、公共施設の入口——手を使うことも、ドアを開けることも意識せずに通過できるのは、自動ドアのおかげです。
そんな「自動ドア」は、ユニバーサルデザインの代表例として紹介されることも多いですが、果たしてそれは本当でしょうか？
自動だから、電動だから、すべての人にやさしいとは限らない。そう感じたことはありませんか？
この記事では、「自動ドアは本当にユニバーサルデザインか？」という問いを、歴史と背景から掘り下げて考えます。
- 自動ドアの起源と進化の歴史
- ユニバーサルデザインとの接点とその変遷
- 「誰でも使える」を阻む盲点や課題
- 設計時に必要な本当の判断軸
- 電動式だけではない“もう一つの選択肢”とは？
これらを整理することで、あなたがこれから検討する施設や建物に、本当に適した「出入口」のあり方が見えてきます。
目次（このページの内容）
自動ドアは「ユニバーサルデザイン」の代表例って本当？
問い：自動ドアはユニバーサルデザインと言えるのでしょうか？
→ 一見、そう思われがちですが、必ずしもすべての場面でそうとは言い切れません。
要点：自動ドアとユニバーサルデザインの関係は、部分的な一致に過ぎない
「ユニバーサルデザイン（UD）」とは、年齢・性別・能力の有無に関係なく、誰にでも使いやすいことを目指す設計思想です。1990年代以降、日本でも公共施設を中心に導入が進み、バリアフリー設計の一歩先を行く考え方として注目されてきました。
その中で自動ドアは、手を使わずに開閉できるという点から、「UDの代表例」として扱われることが多いのです。
ユニバーサルデザインの7原則と自動ドアの関係
米国ノースカロライナ州立大学で提唱された「UDの7原則」と、自動ドアとの関係を簡単に整理すると、次のようになります：
| 原則 | 概要 | 自動ドアとの関係 |
|---|---|---|
| 1. 公平な利用 | すべての人が使える | ◯（基本的に誰でも使用可） |
| 2. 使用の柔軟性 | 様々な使い方に対応 | △（使い方に制限あり） |
| 3. 単純で直感的な使用 | 誰でも直感的に使える | ◯（通るだけ） |
| 4. 情報のわかりやすさ | 必要な情報がすぐ伝わる | △（音・表示がないものは不可） |
| 5. 間違いに対する寛容性 | ミスしても問題ない | △（誤作動や事故の危険あり） |
| 6. 少ない身体的努力 | 無理なく使える | ◯（力不要） |
| 7. 接近と利用のしやすさ | 近づきやすく使いやすい | △（センサー感度に左右） |
一見すると多くの点でUDを満たしているように見えますが、実はすべての項目を十分に満たしているわけではありません。
バリアフリーとユニバーサルデザインの違い
ここで混同されがちなのが、「バリアフリー」との違いです。
- バリアフリー：既に障壁（バリア）がある状態に対して、それを取り除く考え方
- ユニバーサルデザイン：最初から誰にでも使いやすいように設計する考え方
つまり、自動ドアが「車椅子利用者のため」に後付けで設置された場合、それはバリアフリー対応と言えます。
一方、ユニバーサルデザインを追求するなら、**「車椅子の人も、子どもも、荷物を抱えた人も、視覚に障がいのある人も、誰もが無理なく使える入口」**である必要があります。
その点で、自動ドアは一部の人には便利でも、一部の人にはかえって使いづらい・危険ということもあるのです。
制度との関係性：UDの義務化と現場での対応
日本では2006年に「高齢者・障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律（バリアフリー法）」が施行され、公共施設や大規模施設でのユニバーサルデザイン的な配慮が求められるようになりました。
その流れで、自動ドアの設置が奨励されたり、義務化された場面も出てきましたが、「自動ドアであればそれでいい」という考えは、制度の趣旨とズレる可能性があります。
まとめ：自動ドアは“代表例”にはなり得るが“万能”ではない
ユニバーサルデザインの代表格とされがちな自動ドアですが、「誰にとっても本当に使いやすいか？」と問われると、答えはYesではありません。
この先のセクションでは、その前提をもとに、**そもそも自動ドアとはどのようにして社会に登場し、どんな文脈でユニバーサルな設計と結びついてきたのか？**を歴史的に見ていきましょう。
自動ドアの歴史から見える「思想の進化」とは？
問い：自動ドアはいつから、どのようにしてユニバーサルな存在になってきたのでしょうか？
→ その始まりは意外に古く、また「便利さ」から「誰もが使える」へと価値の意味が進化してきた過程があります。
要点：自動ドアの発展は、“誰にでもやさしい”という思想の到達点ではなく、もともとは“便利さ”の追求から始まった技術
起源は古代エジプト？自動ドアの“神話的”ルーツ
自動ドアの最古の記録とされるのは、紀元前1世紀頃のアレクサンドリアに住んでいた発明家ヘロンによるものです。
彼は水蒸気の圧力を利用して、神殿の扉が勝手に開く仕掛けを作りました。これが、「世界最古の自動ドア」とも呼ばれる神殿ドアの原型です。
もちろんこの時代には「ユニバーサルデザイン」という概念は存在せず、目的はあくまで神秘的な演出でした。
近代に入って：電動化と量産の時代へ
現代的な意味での「自動ドア」が普及しはじめたのは、20世紀中頃。
- 1950年代：アメリカでスーパーやホテルに自動ドアが導入されはじめる
- 1960年代：日本でも百貨店や高級ホテルに設置され、**“高級で便利なもの”**として浸透
- 1970年代以降：ビルや公共施設での導入が広がり、技術進化と共に多様化（引き戸式、スライド式、回転式など）
この時代の導入目的は明確で、**「利便性の向上」「大量通行」「見た目の近代化」**が中心です。
「便利」から「配慮」へ：ユニバーサルデザインとの接点が生まれた時代
1990年代以降、少子高齢化や障害者の社会参加促進といった社会的背景のもと、
日本でも「バリアフリー」や「ユニバーサルデザイン」の考え方が浸透し始めました。
この頃からようやく、自動ドアが「便利だからつけるもの」から、
**「誰でも使える入口として、配慮すべきもの」**として認識されるようになります。
- 高齢者施設や病院での設置拡大
- 公共施設整備マニュアルでのUD配慮項目に自動ドアの記載
- 福祉先進国の北欧諸国でも、自動ドアの“心理的ハードル”の軽減効果が注目される
日本における自動ドアの歴史的ステップ
| 時代 | 特徴 |
|---|---|
| 1960〜70年代 | 高級施設や商業施設向け。電動式の導入が進む |
| 1980年代 | スーパーマーケットや銀行などに拡大。安全性の課題も浮上 |
| 1990年代 | 福祉・高齢者施設でUD視点から再評価が始まる |
| 2000年代 | 公共施設での設置義務化が進行。メンテナンス性も重視される |
| 2010年代〜 | 電動式だけでなく、非電源型（荷重式など）も再評価される動き |
「技術」ではなく「設計思想」へ：評価軸の変化
自動ドアは、もともと「開け閉めの手間を省く装置」として発展してきました。
しかし今、問われているのは「その自動ドアが、誰にとってもやさしいか？」ということ。
つまり、テクノロジーが主役ではなく、ユーザー視点が主役になる時代が来たのです。
まとめ：自動ドアは、社会と価値観の変化とともに「やさしさ」を背負わされた存在
自動ドアは、その誕生時には「人を驚かせる仕掛け」、
普及期には「便利な設備」、
そして今では「すべての人にとってやさしい設計」の象徴へと、意味を変えてきました。
ただしそれは設置すれば自動的にそうなるわけではなく、
設計者・運用者の「どんな人が、どんな場面で使うのか？」という深い理解があってはじめて、本当のユニバーサルデザインに近づくのです。
「誰でも使える」は本当に叶っている？自動ドアの“盲点”
問い：自動ドアは本当にすべての人にとって“使いやすい”のでしょうか？
→ 一見便利に見える自動ドアにも、実は“見過ごされがちな課題”が数多くあります。
要点：誰にでもやさしいはずの自動ドアが、逆にストレスや危険を生むことがある
自動ドアは確かに、手を使わずに出入りできる「非接触」で便利な設備です。
しかし、「便利＝誰でも使いやすい」とは限りません。
ここでは、さまざまな利用者が感じている「困りごと」や、「想定外の危険」について掘り下げていきます。
ケース1：視覚障害者にとっての“予測できない開閉”
視覚に障害のある人にとって、自動ドアの動きは「音もなく突然動く」「どこが開口部かわからない」といった点で不安の対象になります。
- 触れると開くタイプの場合、開口部が予測できずに身体が扉に接触
- 回転式やセンサー式の動作パターンが多様で、使用経験の蓄積が困難
- ガラス製扉が多く、認識が難しい（視認性の工夫が必要）
→ 予測可能性（Predictability）の欠如が、心理的・物理的バリアになる
ケース2：高齢者・子どもにとっての“タイミングずれ”と事故リスク
- 高齢者がゆっくり歩いている間に扉が閉まってしまう
- 動作が遅く、閉まるタイミングが読めないことで不安になる
- 小さな子どもが急に戻る・立ち止まることで挟まれるリスクも
たとえば、2020年代でも「自動ドアに子どもが挟まれて怪我をした」という事例は少なくありません。
→ 「速さ」「反応範囲」「停止時間」の調整が、使用者によってはうまくフィットしない
ケース3：車椅子・ベビーカー利用者にとっての“通過ストレス”
- 自動ドアの開口幅が狭く、車椅子やベビーカーがぎりぎりで通りにくい
- 通過中に扉が動き出す恐れがあり、緊張感を持ちながら利用
- 地面の傾斜や段差との組み合わせで、思うように動線を確保できない
→ 「通れはするが、快適ではない」状態になりやすい
ケース4：聴覚障害者にとっての“開閉の視認性”
- 音で開閉がわからないため、動き出しに気づけない
- ガラス扉で視認性が低いと、開いたか閉じたかがわかりづらい
- 開閉音が小さいと「他者が近づいている」ことにも気づけない
→ 視覚的な補助（開閉ランプ・LEDサイン・床サインなど）の工夫が不可欠
ケース5：停電や非常時に“閉じ込め”の恐れ
- 自動ドアは通常、電気式であり、停電時には開閉できないものも多い
- 非常用電源がない施設では「非常口として使えない」事例も存在
- 緊急解放装置の使い方が直感的でない場合、パニックの要因になる
→ 利用者の安全を守るためには「万一の時の操作性」が問われる
利用者の声：ストレスと不安のリアルな証言
「開くと思って歩いてたら、開かなかった。ぶつかって転びそうになった。」（高齢女性）
「外から来たときに扉が反応しないことがあって、誰かと一緒じゃないと怖い。」（視覚障害者）
「子どもが通った後、後ろを追いかけて入ろうとしたら扉が閉まってきて焦った。」（母親）
技術の限界：センサー任せでは解決できないこと
多くの自動ドアは、赤外線センサーや床圧センサー、光電センサーで人の接近を検知しています。
しかし、この検知範囲や感度設定には限界があります。
- 感度を高めれば誤作動が増える
- 感度を下げれば反応しづらくなる
- 人の動きが予測外（斜め・急な動き）だと誤検知
そのため、どんなに高性能なセンサーでも、「完全なユニバーサル」にはなり得ません。
まとめ：「使える＝やさしい」ではないという現実
自動ドアは、確かに多くの人にとって便利な設備です。
しかし、一部の人にとっては「危ないもの」「緊張するもの」になってしまうという現実が存在します。
このことからわかるのは、「ユニバーサルデザインかどうか」は機能の多さや先進性ではなく、「どれだけ多様な使用者を想定できているか」にかかっているということです。
「適ドア適所」の視点で見る自動ドアの選び方とは？
問い：自動ドアはどこでも“電動式”でいいのでしょうか？
→ 答えはNoです。使用者や用途によって、最適な自動ドアの“かたち”は異なります。
要点：「すべての場所に電動式」が最適とは限らない。荷重式などの選択肢が有効な場面もある。
自動ドア＝電動式という常識の落とし穴
多くの人が「自動ドア＝電気で動くドア」と思い込んでいますが、
実はそれだけが自動ドアではありません。
- 電動式（モーター・センサー制御）：最も一般的。主に商業施設や公共施設で普及
- 荷重式（重さによって開く）：電源不要で、よりシンプルな仕組み
- 空気圧式・油圧式など：特殊用途向け
中でも荷重式は、電気を使わずに「体重」や「踏み込み」で開くタイプで、
近年は高齢者施設やマンションエントランスなど、用途に応じた再評価が進んでいます。
適ドア適所：選定の基準となる“5つの視点”
- 利用者の特性
誰が使うのか？高齢者、障害のある方、小さな子ども…
→ 感覚・反応スピードに配慮する必要があるなら「静かでゆっくり開くドア」や「予測可能な構造」が有利。 - 使用頻度・通行量
1日100人？1,000人？5人？
→ 電動式は頻繁な通行に向くが、少人数で静かな場所なら荷重式が適。 - 停電・災害への備え
→ 荷重式なら停電時も関係なし。電源確保が難しい場所ではリスク分散に。 - メンテナンス体制とコスト
→ 電動式は定期点検が必要。予算制限や長期運用を考えると、シンプルな構造が有利な場合も。 - 施設の性格と価値観
→ たとえば“静けさ”や“自然との調和”を大切にする施設なら、音や動作が目立たない荷重式が合うことも。
荷重式自動ドア（Nドア）の特長とは？
Newtonプラス社が展開する荷重式自動ドア「Nドア」は、以下のような特長を持っています。
| 特長 | 内容 |
|---|---|
| 電源不要 | 停電時も通常通り使用可能。設置場所の自由度が高い |
| 静音・静動作 | ゆっくりと開く構造で、高齢者にもやさしい |
| 安全性 | センサーではなく“重さ”に反応するため、誤作動が少ない |
| メンテナンス性 | 電気系統がないため、点検頻度や故障リスクが低い |
| 導入事例 | 高齢者住宅、自治体施設、学校などで活用実績あり |
※本記事では製品の販売は一切行いませんが、
こうした選択肢が「ある」というだけで、設計の幅が大きく広がります。
「ユニバーサルデザイン＝電動ドア」という思い込みを手放す
重要なのは、「電動か、手動か」ではなく、
“誰のために、どんな場所で、どんな目的で使うのか”という視点で設計されているかどうかです。
自動ドアは“自動であること”が目的ではなく、
「人が自然に、気持ちよく通れること」が目的のはず。
そのためには、時には**電気を使わない“静かな自動ドア”**のほうが、
本当の意味でのユニバーサルデザインになりうるのです。
まとめ：適ドア適所という発想が、“すべての人にやさしい空間”をつくる第一歩
私たちはつい、「便利で高機能＝すばらしい」と思いがちです。
でも、ユニバーサルデザインとは、“誰か”にとって使いやすいではなく、“みんな”にとって無理なく使えること。
「どんなドアを選ぶか」は、「どんな社会をつくりたいか」と直結していると言っても過言ではありません。
設計や導入時に気をつけたい5つのチェックポイント
問い：ユニバーサルデザインとしての自動ドアを設計・導入するとき、何に注意すべきでしょうか？
→ 理念や製品スペックだけでは見えない、現場での“本当の配慮”が求められます。
要点：設置して終わりではない。「誰でも使えるか？」を最前線で検証することが必要
これまでのセクションで、自動ドアが「使える」ことと「使いやすい」ことは違うとお伝えしてきました。
では、設計者や導入担当者は、何を見て、どう考えればよいのでしょうか。
以下では、実際の設計・導入フェーズで見落としがちな5つの視点を紹介します。
1. 使用者の特性を具体的に洗い出す
- 誰が使うか（年齢層、障害の有無、利用頻度）
- どんな状態で使うか（両手がふさがっている、車椅子利用、杖を使う など）
- 利用者が“ひとりで通る”前提になっていないか？
ポイント：漠然と「高齢者が多い」ではなく、具体的な行動パターンを想定して設計する
2. 扉の幅・通路の広さと安全距離を確保する
- 車椅子、ベビーカー、介助者の同行があっても余裕を持って通れるか
- 両側に人が立ち止まっても安全か
- ドアの開閉スペースに物が置かれる可能性がないか
ポイント：開口幅＝“通れる”だけではなく、“安心して通れる”ことが重要
3. 通行頻度に応じた方式選定をする
- 頻繁な通行があるなら電動式、間欠的なら荷重式のほうが適していることも
- 出入口の“混み具合”や“流れ”を想定して感度や速度を調整
ポイント：実際の流れにフィットしないと、便利なはずのドアがストレスになる
4. 停電・災害時の対処方法を明示する
- 自動ドアが停電で止まった時、どうやって出入りするのか？
- 非常時解放の方法は、誰が見ても直感的にわかるか？
- 非常口として機能しない場所にしていないか？
ポイント：「もしも」の時の安心が、普段の心理的バリアも下げてくれる
5. メンテナンス・点検体制を確認する
- 電動部品の寿命、交換周期、点検頻度は？
- センサーやバッテリーの劣化による誤作動のリスクは？
- 費用・管理コストは長期的に許容できるか？
ポイント：壊れたときに“すぐ直せるか”より、“壊れない設計”を選ぶことが大事
チェックリストで再確認
| 項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 利用者の特性 | どんな人が、どう使うか？ |
| 出入口の寸法 | 安心して通れる幅があるか？ |
| 使用頻度 | 頻度に合った方式を選んでいるか？ |
| 非常時対応 | 災害時にも開く？表示はわかりやすい？ |
| メンテナンス | 長く使える仕組み？費用は管理可能？ |
まとめ：設計の主語は「ドア」ではなく「人」になるべき
自動ドアの設計で重要なのは、性能や見た目の良さではなく、
**「その場所を使う人が、安心して、自然に通れるかどうか」**です。
設計者や導入担当者が、“利用者の目線”にどれだけ立てるか。
それが、ユニバーサルデザインを「思想」ではなく「実装」に変えるカギとなります。
未来の「ユニバーサルな出入口」はどこに向かうのか？
問い：これからの自動ドアや出入口は、どう進化していくのでしょうか？
→ 「機械としての進化」だけでなく、「人間中心設計」と「心理的配慮」の融合がカギになります。
要点：未来のドアは、“開くもの”から“迎えるもの”へ。物理的な動作以上の価値が問われる時代へ
テクノロジーの進化：非接触・非物理化の方向へ
自動ドアは、今後さらに以下のような技術と融合していくと考えられます。
- 顔認証・動作認識による開閉制御
→ 障がいの有無に関係なく、意図だけで動く出入口へ - センサー連携の進化（温度・空調・混雑検知）
→ 開閉の最適化だけでなく、空間制御とも連動 - AIによるユーザー予測行動制御
→ 通行パターンを学習し、個別対応可能なドアへ - スマートキー・スマホ連携
→ 手を使わずに開けられる範囲がさらに広がる
これらの技術は、「見えない自動化」つまりユーザーが意識しなくても自然に通れる状態を目指します。
ユニバーサルデザインの再定義：心理的バリアへの配慮
これからのユニバーサルデザインでは、**物理的な使いやすさだけでなく、「心理的なやさしさ」**がますます重要になります。
- 「押しボタン式しかないと、自分だけ特別扱いされているように感じる」
- 「誰かの手を借りないと入れないと、劣等感を感じる」
- 「どこまで近づけば開くか不安で立ち止まる」
こうした声から、「誰でも使える」だけでなく、**「気持ちよく使える」**状態をどうつくるかが問われてきています。
「ドアはもう、開けるものではない」——デザインの思想転換
たとえば、ある福祉施設では、利用者の目線の高さに合わせて扉の透明度を変える設計がなされています。
また、あるホテルでは、出入口に明確な“ドア”がない構造を採用し、心理的圧迫感を排除しています。
これらはすべて、「ドアを開けること」が目的なのではなく、
「空間にスムーズに迎え入れること」こそが本来の目的であると再定義した結果です。
概念の変化：「ユニバーサル」から「インクルーシブ」へ
近年では、ユニバーサルデザインをさらに進めた概念として、インクルーシブデザインという考え方が注目されています。
- ユニバーサルデザイン：誰もが使える「共通仕様」を目指す
- インクルーシブデザイン：特定のニーズを「設計の最初から取り入れる」
これにより、これまで“あとから配慮”していた設計が、最初から「多様性」を中心に置く設計へと変化しつつあります。
未来の「自動ドア」に求められるもの
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| テクノロジー | センサー、AI、スマート認証との連携強化 |
| 心理的配慮 | 視認性、予測性、差別感の排除 |
| ユーザー中心設計 | 「すべての人」の中に、実際の利用者像を重ねる |
| 意匠と空間の融合 | ドアが“デザインの邪魔”にならない |
| 災害・緊急時対応 | 電源不要、手動併用、脱出機構の標準化 |
まとめ：「誰でも使える」ではなく「誰でも歓迎される」出入口へ
未来の自動ドアは、単に開くか閉まるかではなく、
「人を迎える」という体験をどう設計するかに焦点が移っていくでしょう。
それはテクノロジーの進化だけではなく、
人間への理解と想像力が導く、新しい設計のかたちです。
【適ドア適所】にそった「まとめ」
自動ドアは、便利な設備として私たちの暮らしに溶け込んできました。
しかし、ユニバーサルデザインの視点で見つめ直すと、その“やさしさ”は、思った以上に複雑で、繊細で、多面的なものです。
✅ 自動ドアは「代表例」ではあるが「万能」ではない
ユニバーサルデザインの7原則をすべて満たすには、使用者や状況に応じた配慮が不可欠です。
視覚障害者、高齢者、小さな子どもなど、“すべての人”に本当にフィットするには、まだまだ工夫が求められます。
✅ 歴史をたどると「やさしさ」はあとから加わった価値だった
古代の神殿から現代のスーパーまで、自動ドアは「便利さ」や「演出」からスタートしました。
そこに「やさしさ」が加わったのは、社会全体が多様性を受け入れようとし始めたごく最近のことです。
✅ どのドアも同じではない。「適ドア適所」という選択眼が必要
電動式がすべてに最適とは限りません。
荷重式などの電源不要な選択肢が「より安全で自然な設計」につながることもあります。
▶ その場所に、その人に、本当に合ったドアを選ぶ。
それが「適ドア適所」という考え方です。
✅ 設計・導入時には“使う人”の目線に立ったチェックが必須
利用者の行動や感覚を想像せずに設計された自動ドアは、
かえってバリアになってしまうことがあります。
誰かが使えない、ではなく「誰でも安心して使える」を目指す設計が求められます。
✅ 未来のドアは「迎えるもの」へと変わっていく
AIや非接触技術が進化しても、最後に残るのは人への配慮と想像力です。
“ドア”という存在そのものが、もっとあたたかく、もっと包み込むようなものへと変化していくことでしょう。
出典一覧
- Newtonプラス社『Nドア チラシ（マンション・自治体版）』『FAQ資料』より
- Newtonプラス社『Newtonドアの安全性とJIS規格との整合性』より
- 公共建築協会『公共建築工事標準仕様書・設計指針』より
- ノースカロライナ州立大学「ユニバーサルデザインの7原則」
- 日本自動ドア協会「自動ドアの種類と安全性」
- 各種福祉施設・自治体事例報告書より（記事内引用）
【荷重式自動ドア】Newtonドアの資料請求はこちらから→https://76auto.biz/newtonplus/registp/p-offer.htm
【荷重式自動ドア】NewtonドアのYoutubeチャンネルはこちらから→https://www.youtube.com/@newton_plus